Главная » Новости кино » Майкл Мур и все все все

Майкл Мур и все все все

31.10.2016 12:24:00

3 ноября 2016 года в российский прокат выходит новоиспеченный фильм знаменитого документалиста Майкла Мура «Куда бы еще ворваться» (дистрибьютор – компания «Парадиз»). Анализируя кинофильм, Screen отметил, что это кино — «более стимулирующий, заставляющий размышлять и интересный призыв к действиям, чем все, что мы слышали и вероятно еще услышим от кандидатов в президенты в течении итого предвыборного периода». Шутки шутками, однако Мур – фигура удивительная собственно в социальном смысле. Правительства он своими скандальными произведениями не свергал, однако его популярность и влияние на общество впечатляют. В преддверии выхода на экраны «Куда бы еще ворваться?» вспоминаем об успехах Майкла Мура и о том, чего могут добиться современные документалисты.

Меняющие реальность

В 2005 году Time назвал Мура одним из ста самых влиятельных людей в мире. Его дебют — «Роджер и я» 1989 г. о том, будто General Motors решила затворить свои предприятия в городе Флинт (Мичиган) и перетащить производство в Мексику. Документалист весь кинофильм гонялся за тогдашним главой GM Роджером Смитом, чтоб объяснить тому всю пагубность принятого решения. В результате автор получил не лишь великолепные сборы («Роджер и я» стал самым успешным на тот момент американским документальным фильмом). О том, что он снимает и в каком аспекте, было известно заране, и компания вкладывала большие средства в улучшение своего имиджа. Однако на момент проката «Роджер и я» General Motors все равно потеряла возле 8% своего рынка.

фрагмент ки-арта фильма Роджер и я

Его самый знаменитый кинофильм «Фаренгейт 9/11» — памфлет о связи семейства Бушей и Бин Ладенов и о событиях 11 сентября. Он собрал 222,4 млн. долларов, став самым кассовым документальным фильмом всех времен, выиграл «Золотую пальмовую ветвь» Канн. А еще стал причиной разногласий между The Walt Disney Company, которая пыталась не допустить его проката, и братьями Вайнштейнами (Miramax в итоге выкупил права на прокат и спас картину). Впоследствии правящая элита Саудовской Аравии заказала специальную рекламную кампанию в 19 американских городах, чтоб что-то противопоставить критике Мура.

кадр из фильма Фаренгейт 9/11

В «Здравоохранении» режиссер обрушился на систему медицинского страхования в США и фармацевтическую индустрия. Фильм оживил и без того регулярно вспыхивавшую дискуссию о проблемах отрасли. Популярный американский адвокат и автор бестселлеров Уэнделл Поттер признавался, что когда он работал на корпорацию CIGNA, ассоциация медицинских страховщиков Штатов готовила специальную программу по дискредитации Мура и его фильма.

кадр из фильма Здравоохранение

Разумеется, кушать и другие документалисты, пусть и не обладающие таким огромным систематическим влиянием, однако тоже способные заставить оправдываться правительства и корпорации.

Морган Сперлок, автор «Двойной порции». Его кинофильм – безобразие и одновременно творческий подвиг, задокументированный эксперимент, в ходе которого автор месяц питался в ресторанах «Макдональдс», специально нанятые врачи констатировали опасные изменения в его организме, камера фиксировала еще и основательную прибавку в весе. Спустя полгода после выхода фильма в прокат «Макдональдс» принял решение сбросить с производства сэндвичи Super size.

кадр из фильма Двойная порция

Джошуа Оппенхаймер и его «Акт убийства» о массовых убийствах коммунистов в Индонезии в 60-е годы. Его кинофильм выиграл множество наград, получил номинацию на «Оскар», в Индонезии публичные показы были практически под запретом, зато проводились показы подпольные, кроме того, он был доступен для свободного скачивания в интернете. Кинофильм вызвал бурные дебаты в Индонезии, правительство даже выпустило специальное заявление об искажении образа страны и о том, что со своим прошлым надобно разбираться постепенно.

кадр из фильма Акт убийства

«Черный плавник» Габриэлы Каупертвэйте о содержании косаток в парках развлечений привел к тому, что парк в Сан-Диего, о котором в основном и шла выговор в кадре, начал постепенно сворачивать свое шоу косаток. 

фрагмент ки-арта фильма Черный плавник

Paradise Lost, трилогия (1996 г., 2000 г., 2011 г.) о деле WM3, «троицы из Западного Мемфиса»: в 1993г. троих подростков обвинили в убийстве троих детей, приговорили к пожизненному заключению (одного – к смертной казни). Канал HBO фактически провел собственное расследование, в течение пятнадцати лет сняв три фильма об этом деле. Итог: мощная общественная кампания с требованием прочертить новое расследование, проведение оного расследования и финальная сделка с правосудием, сообразно которой троих осужденных выпускали на свободу за недоказанностью их причастности к преступлению, однако они не имели права спрашивать какой-либо сатисфакции. 

Это, пожалуй, самая драматическая история такого рода, однако есть и другие подобные примеры. Так, «Тонкая голубая линия» Эррола Морриса, лента практически с тем же сюжетом – человека приговорили к казни за смертоубийство, которого он не совершал. После фильма дело отправили на пересмотр, а затем приговоренного оправдали и выпустили на свободу (после более чем десяти лет заключения). «Тонкая голубая линия», уместно, вышла в 1988 г., то кушать еще до эпохи Майкла Мура. Разумеется, влиянием документальное кино обладало и до появления на всемирный арене этого смешного мужчины в очках и в бейсболке, иной вопрос, что Мур со своими провокационными лентами вышел на более масштабный степень.

кадр из фильма Тонкая голубая линия

Если попытаться обнаружить героев подобных битв в России, то, прежде итого, стоит назвать имя Виталия Манского, президента фестиваля «Артдокфест» и национальной премии «Лавровая ветвь», создателя одной из первых в России независимых от государства студий по производству документальных фильмов. Приписать ему какую-то конкретную победу над конкретным злом – напортачившими представителями власти или крупного бизнеса – сложно. Во-первых, он работает не в жанре памфлета или, положим, расследования, а с более тонкими материями. И, что важнее, для подобной результативности нужен не лишь талант автора, но и присутствие развитого гражданского общества, а один в России его нет, то и схема не работает. Воздействие его фильмов на ситуацию на этот момент выражается в реакции консервативных групп граждан и чиновников. «Анатомия «Тату» и «Тату» в Поднебесной» взбудоражили Мосгордуму и ее комиссию по здравоохранению, усмотревших в фильмах пропаганду наркомании и в целом вызывающего поведения. Его «Девственность» вызвала более или менее широкую общественную дискуссию, однако сводилась к обвинениям режиссера в том, что он снимал своих героинь вместо того, чтоб помочь им материально. Проект «Родные» о современной Украине вывел из себя министра культуры России Владимира Мединского, тот заявил следующее: «Пока я министр культуры, ни одинешенек из проектов Манского поддержан не будет». Также Министерство отказалось поддерживать «Артдокфест». Наконец, яркая история случилась буквально на днях. 27 октября в российский прокат вышел кинофильм Манского «В лучах солнца», документальная история о корейской девочке и ее жизни, кино, снятое по сценарию и под контролем товарищей из КНДР. Режиссер сумел сбросить не только официальную доля, но и дополнительные материалы о реальной жизни страны, не показав их кураторам. Кинофильм прошелся по фестивалям итого мира, был куплен для международного проката, а перед российским восемь муниципальных кинотеатров Москвы отказались его демонстрировать: по некоторым данным, правительство КНДР чрез свое посольство в Москве проявило необыкновенную активность, пытаясь добиться тотальной отмены проката.
Этак или иначе, но Виталий Манский – самый ближний из российских документалистов к всеобщей тенденции роста влияния неигрового кино и результативности, которая выражается не лишь в масштабах сборов, но и в возможности изменить реальность.

на съемках фильма В лучах солнца

В погоне за американской мечтой

Станет ли лента «Куда бы еще ворваться» очередной меткой пулей Майкла Мура, нацеленной в какого-то конкретного противника, пока не весьма понятно, но скорее дудки, чем да. Ведь конкретных противников Мур на этот один почти не обозначает. Документалист путешествует по Европе (также заезжает в Тунис), исследует важные социальные проблемы, которые в США стоят остро, а за океаном их будто бы решили, и готовит для Пентагона «отчеты». Об образовании в Финляндии, пенитенциарной системе в Норвегии и пр. и пр. Выясняя в итоге, что все эти европейские удачи основаны на американских ценностях, что американская мечтание жива везде, кроме непосредственно Соединенных Штатов.

фото со съемок фильма "Куда бы еще вторгнуться?"

Критика отреагировала на кинофильм в целом неплохо, отмечая, что это самый наивный и идеалистичный продукт Мура. «Куда бы еще ворваться?» — раскидистая дидактическая полемика, остроумно замаскированная под европейское Travelogue, — отмечает The New York Times. – Просмотр заставил меня почувствовать себя ребенком, какой прижался носом к стеклянной витрине магазина заморских игрушек». Наивным, бодрящим и упорно идеалистическим назвала «Куда бы еще ворваться?» The Guardian.
Все это, впрочем, не означает, что Муру удалось избежать традиционных обвинений в искажении и передергивании. Говорят, что во пора показа на кинофестивале в Торонто, когда выговор в фильме зашла о ежедневном двухчасовом обеденном перерыве в Италии, кто-то из находящихся в зале итальянских критиков воскликнул «неправда»!

кадр из фильма "Куда бы еще вторгнуться?"

По итогам 2015 г. кинофильм попал в список претендентов на оскаровскую «документальную» номинацию, однако в итоге так и не был номинирован. Его сборы лишь на североамериканском рынке составляют 3,8 млн. долларов.
Посмотреть картину в России можно с 3 ноября.

Автор: Марина Латышева

Просмотров: 34   |      

Кинофильм: «Куда бы еще ворваться?»  

Вы также можете поделиться своим мнением

Новости кино. Российские фильмы, кинопроизводство.

Оставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*